Las Ventanas Rotas

La Policía y Seguridad Vecinal

Por James Q. Wilson y George L. Kelling (version en Inglés)

A mediados de los años 70, el Estado de New Jersey, en los Estados Unidos anunció su programa Proactiva de Limpieza y Seguridad Vecinal, diseñado para mejorar la calidad de vida de veintiocho ciudades.  Como parte del programa, el estado pudo proveer dinero y recursos para ayudar a los ciudadanos en los procesos de sacar de los vehículos sus policías y asignarlos a caminar o proveer rondas a pie.  El gobernador y otros oficiales del estado estaban muy entusiasmados sobre el patrullaje a pie como medida para disminuir la actividad criminal, pero muchos jefes de la policía estaban escépticos.

Patrullaje a pie, ante sus ojos, ha sido desacreditado.  Esta acción reduce la movilidad de la policía, quienes tendrán una gran dificultad de responder a las llamadas de los ciudadanos para servicio y debilitaría  el control del centro de mando sobre los policías en patrullaje.  Además, muchos policías no favorecían el patrullaje a pie por varias razones: es un trabajo arduo, los exponen al frío, noches lluviosas, y reducen las oportunidades de hacer una “buena intervención”.  En algunos departamentos, asignar policías al patrullaje a pie ha sido implementado como una medida de castigo.  Los académicos expertos en ciencias policíacas se cuestionan que el patrullaje a pie pueda tener algún impacto en la incidencia criminal; en opinión de muchos, poco impacto sobre la opinión pública.  Pero desde que el estado estaba pagando por este nuevo programa, las autoridades locales estaban de acuerdo de llevarlo a cabo.

Cinco años despues que el programa comenzó, la fundación del policía de Washington DC, publicó una evaluación del proyecto de patrullaje a pie.  Basado en su análisis y un estudio altamente controlado en Newark, la fundación concluyó, para sorpresa de nadie, el patrullaje a pie no había reducido la incidencia criminal.  Pero los residentes de los vecindarios en donde tenían el patrullaje a pie se sentían más seguros que las personas en otras áreas o vecindarios, existía la creencia de que el crimen había reducido y tomar algunas medidas para protegerse contra el crimen (por ejemplo: estar en los hogares con las puertas aseguradas), pero más que nada, los ciudadanos en las áreas con patrullaje a pie tenían una mejor opinión de sus policías que aquellos que vivían en otros lugares.  En cuanto a los policías de patrullaje a pie, estos tenían una mejor moral, mayor satisfacción en el trabajo, mejor actitud hacia los ciudadanos, que aquellos vecindarios en donde los policías estaban asignados a patrullar en vehículos de policías.

regrese arriba

Estos hallazgos podrían tomarse como evidencia de que los escépticos estaban en lo correcto; el patrullar a pie no tiene efecto sobre el crimen; meramente confunden a los ciudadanos y los hace pensar que están más seguros.  Pero en nuestra opinión, y basado en la opinión de los autores del estudio realizado por la fundación de la policía (Kelling era unos de ellos), los ciudadanos de la ciudad de Newark no estaban siendo engañados en lo absoluto.  Ellos sabían lo que los policías de patrullaje a pie estaban haciendo, ellos sabían que era diferente a los policías de unidades motorizadas hacían y ellos sabían que los policías de patrullaje a pie lograban un vecindario más seguro.

Pero como un vecindario puede ser más seguro cuando la incidencia criminal no se ha reducido – de hecho quizás ha aumentado.  Encontrar la respuesta requiere primero entender que es lo que usualmente aterroriza a la gente en lugares públicos.  Muchos ciudadanos, claro, les aterroriza el crimen, aquellos crímenes que involucran un ataque por un extraño.  Estos riesgos son bien reales, en la ciudad de Newark al igual que muchas grandes ciudades, pero tenemos la tendencia de olvidar que otros aspectos nos aterroriza – el miedo que nos incomoda por gente desordenada.  Estos no son gente violenta y no necesariamente son criminales, pero de dudosa reputación o gente impredecible: borrachos, adictos, jóvenes rebeldes, prostitutas, deambulantes, personas con disturbios mentales, entre otros.

Los policías de patrullaje a pie lo que hicieron fue elevar hasta donde les permitían nivelar el orden público en estos vecindarios.  Aunque estos vecindarios eran predominantemente de la raza negra y los policías de patrullaje a pie eran en su mayoría de la raza blanca, estos policías pudieron mantener el orden a la vez que ejercían sus funciones con gran satisfacción para ambos grupos.

Uno de nosotros (Kelly), invirtió muchas horas caminando con los policías de patrullaje a pie en la ciudad de Newark, para ver como ellos definían “orden” y como ellos lo mantenían.  Algo era muy típico: áreas abandonadas en el corazón de Newark, muchos edificios abandonados, tiendas marginadas (algunas de ellas presentaban cuchillos y rayazos o cortes en sus ventanas), una tienda por departamentos, además de una estación de tren y varias estaciones de autobús.  El área en general estaba decayendo, sus calles estaban llenas de gente, porque eran un centro importante de transportación.  El buen orden en esta área era importante no solamente en aquellos que vivían y trabajaban allí, pero también otras personas que de regreso a sus hogares pasaban por los supermercados o fábricas.

La gente en la calle eran sobre todo de raza negra, el oficial que dirigió la calle era blanco. El pueblo fue compuesto de "regulares" y "extraños". Regulares incluyen tanto "gente decente" y algunos borrachos y los vagabundos que siempre estaban allí, pero que "conocían su lugar". Extranjeros fueron, así, los extranjeros, y vistos desconfianza, a veces con aprensión. El oficial - lo llaman Kelly - sabían que los regulares eran, y que le conocían. Al ver su trabajo, tenía que mantener un ojo sobre los extraños, y asegurarse de que la habituales de dudosa reputación observado algunas normas informales, pero se entiende más. Los borrachos y los drogadictos podían sentarse en el se inclina, pero no pudo acostarse. La gente podía beber en las calles laterales, pero no en la  intersección principal. Las botellas tenían que estar en bolsas de papel. Hablando, molestar, o la mendicidad de personas esperando en la parada de autobús, estaba estrictamente prohibido. Si una disputa surgió entre un empresario y un cliente, el empresario se supone que la derecha, especialmente si el cliente era un extraño. Si un extraño merodeando, Kelly le preguntaba si hubiera cualquier medio de apoyo y lo que su negocio fue, y si le dio respuestas satisfactorias, fue enviado en su camino. Las personas que rompió las reglas informales, especialmente los que se molestaron personas esperando en el bus se detiene, fueron arrestados por vagancia. Los adolescentes ruidosos se les dijeron que guardaran silencio.

Estas normas se definen y aplican en colaboración con los "regulares" en la calle.  Otro el barrio podría tener reglas diferentes, pero estas, todo el mundo las entiende, eran las normas de este barrio. Si alguien viola a los regulares, no sólo se volvió a Kelly para la ayuda, sino también ridículo el infractor. A veces lo que Kelly no puede ser descrito como "hacer cumplir la ley", pero con la misma frecuencia que involucrados en el sector informal o medidas extralegales para ayudar a proteger lo que el barrio había decidido era el nivel adecuado de orden público. Algunas de las cosas que hizo, probablemente no resistiría un marco jurídico desafío.

Un escéptico determinado puede reconocer que un patrullaje a pie por policias puede mantener el orden, pero aún insisten en que este tipo de "orden" tiene poco que ver con las verdaderas fuentes de temor de la comunidad - es decir, con los delitos violentos. Hasta cierto punto, eso es cierto. Pero dos cosas hay que tener en cuenta. En primer lugar, los observadores del exterior no deben asumir que saben mucho de la ansiedad ya endémico en muchos barrios de la gran ciudad proviene el temor a un "verdadero crimen" y cómo mucho de la sensación de que la calle es desordenada, una fuente de desagradable encuentros es preocupante. El pueblo de Newark, a juzgar por su comportamiento y sus comentarios a los entrevistadores, al parecer, asignar un valor alto para el orden público, se sienten aliviados y tranquilos cuando  la policía les ayuda a mantener ese orden.

regrese arriba

En segundo lugar, a nivel de la comunidad, el desorden y la delincuencia son generalmente vinculados de manera indisoluble en una especie de secuencia del desarrollo. Los psicólogos sociales y oficiales de policía tienden a coincidir en que si una ventana en un edificio se rompe y se queda sin reparar, todo el resto de las ventanas de pronto se habrán roto. Esto es tan cierto en los barrios de Niza como en los barrios deteriorados. No necesariamente se producen en gran escala debido a que algunas áreas están habitadas por determinados interruptores de ventana, mientras que otros están contruidos por ventanas seguras, más bien, en aquellos casos en donde existen ventanas sin reparar  es una señal de que a nadie le importa, y así romper más ventanas no cuesta nada. (Siempre ha sido algo divertido romper ventanas.)

Philip Zimbardo, un psicólogo de Stanford, publica en el 1969 algunos experimentos que prueban  la teoría de la ventana rota. Se dispuso de un automóvil sin placas, estacionado con su capucha en una calle en el Bronx y otro automóvil comparable en una calle de Palo Alto, California. El coche en el Bronx, fue atacado por los "vándalos" dentro de los diez minutos de su abandono”. Los primeros en llegar fueron una familia - padre, madre e hijo - que quita el radiador y la batería. Dentro de las veinticuatro horas, prácticamente todo lo de valor había sido removido. Luego comenzó la destrucción aleatoria - ventanas aplastadas, partes arrancadas, tapicería rasgada. Los niños comenzaron a utilizar el coche como un parque infantil. La mayoría de los los vándalos adultos "estaban bien vestidos”. El coche en Palo Alto estaba intacto para más de una semana. Entonces Zimbardo rompieron parte del vehículo con un martillo. Pronto, los transeúntes se unían; en pocas horas, el vehículo se había vuelto al revés y completamente destruido. Una vez más, los "vándalos" al parecer eran personas de la raza blanca y respetable.La propiedad sin atención se convierte en presa fácil para la gente, para la diversión o el saqueo, e incluso para las personas que normalmente no se le ocurriría hacer esas cosas y que probablemente se consideran respetuosos de la ley. Debido a la naturaleza de la vida comunitaria en el Bronx - el anonimato, la frecuencia con la que los vehículos son abandonados y las cosas son robadas o rotas, la experiencia pasada de que "nadie le importa" – el vandalismo comienza mucho más rápidamente de lo que ocurre. Pero el vandalismo puede ocurrir en cualquier parte una vez que las barreras comunales, - el sentido de respeto mutuo y las obligaciones de civilidad - se reducen por la acción que parecen señalar que “a nadie le importa”.

Le sugerimos que "las propiedades desatendidas" conducen también, comportamiento que provoca la ruptura de los controles de la comunidad. Un barrio en donde las familias cuidan sus hogares, los niños puede cambiar una comunidad de segura y tranquila a una selva en pocos meses. Un pedazo de la propiedad esté abandonada,  crecen las malas hierbas, se rompió una ventana. Adultos dejan de regañar niños traviesos, los niños envalentonados, se vuelven más ruidosos. Las familias se mudan, los adultos suelto mover pulg adolescentes se reúnen en frente de la tienda de la esquina. El comerciante le pide que se muevan, se niegan. Ocurren combates, la basura se acumula. La gente empieza a beber en frente de la tienda de comestibles con el tiempo se desploma, un borracho en la acera y se le permite dormir la siesta.  Los peatones son abordados por mendigos.

En este punto, no es inevitable que florezca la delincuencia o ataques violentos contra los extranjeros o personas que no viven en el barrio. Pero muchos residentes piensan que la delincuencia, el crimen especialmente violento, está en aumento y que modificarán su comportamiento en consecuencia. Usarán las calles con menos frecuencia y se mantendrán con sus compañeros, caminan con los ojos bajos, los labios en silencio, y los pasos apresurados, "No te metas". Para algunos residentes, esta situación preocupante les importa poco, porque el barrio no es su "casa" pero "el lugar donde viven." Sus intereses están en otra parte, son cosmopolitas. Pero no importa en gran medida a otras personas, cuyas vidas toman otro significado y la satisfacción de las relaciones locales en lugar de su participación, para ellos, el barrio dejará de existir, salvo para unos pocos amigos confiables.

Esta zona es vulnerable a la invasión criminal. Aunque no es inevitable, es más probable que aquí, en los lugares donde las personas confían en que pueden regular la conducta pública de los controles informales, aumento de drogas, las prostitutas estarán solicitando, y los vehículos serán despojados.  Los borrachos serán robados por los niños que lo hacen como una travesura, y los clientes de las prostitutas serán robados por los hombres que lo hacen a propósito y tal vez con violencia. Que los asaltos se producirán  cada día con más frecuencia.

En este punto, no es inevitable que florezca la grave delincuencia o ataques violentos contra los extranjeros.  Pero muchos residentes piensan que la delincuencia, el crimen especialmente, el violento este en aumento y que su comportamiento se modificará.  Esto provocará que se utilicen las calles con menos frecuencia, caminar con la mirada hacia a bajo, los labios en silencio y los pasos apresurados, “no te metas”.  Para algunos residentes, este temor en aumento importa muy poco, porque el barrio no es su casa “pero” el lugar donde viven.  Sus intereses están en otra parte, son cosmopolitas.  Por lo tanto no les importa en gran medida a otras personas, cuyas derivan el significado y la satisfacción de las relaciones locales en lugar mundano de participación.  Para ellos, el barrio dejará de existir, salvo para quizás algunos amigos vecinos confiables que se mantendrán en el barrio.  Estas zonas son vulnerables a la invasión criminal.  Nuevamente, aunque no es inevitable, es más probable que aquí, en lugar de aquellos lugares donde las personas confían, se pueda regular la conducta pública a través de los controles informales, las drogas pasarán de mano en mano, las prostitutas continuarán solicitando y los autos serán vandalizadas.  Los borrachos serán asaltados por los jóvenes y los clientes de las prostitutas serán asaltados por hombres que lo hacen con toda la intención y muy posible de forma violenta.  Estos eventos ocurrirán con certeza.

Entre los que a menudo les resulta difícil alejarse de estos escenarios son las personas de edad avanzada.  Las encuestas de los ciudadanos sugieren que las personas mayores son mucho menos propensas a ser víctimas de la delincuencia que las personas más jóvenes y algunos deducen que el temor es conocido como la voz de la delincuencia de la tercera edad “una exageración: quizá debemos deseñar programas especiales para proteger a las personas de la tercera edad, tal vez incluso debería intentar hablar con ellos de sus temores equivocados.  Un mendigo borracho, puede ser el miedo que inducen a las personas indefensas a enfrentar un ladrón real, de hecho, a una persona indefensa, los dos tipos de la confrontación a menudo son indistinguibles.  Por otra parte, la tasa más baja en la que la criminalidad son víctimas, las personas de edad es una medida que ha adoptado sobre todo mantener las puertas cerradas para minimizar los riesgos.  Los hombres jóvenes, objetivos lucrativos, sino porque están en las calles más tiempo.

Tampoco es la conexión entre el desorden y el miedo sólo por los ancianos. Susan Estrich, de la Harvard Law School, recientemente ha reunido una serie de encuestas sobre las fuentes del temor público. Uno de ellos, realizado en Portland, Oregón,  indica que tres cuartas partes de los adultos entrevistados cruzan al otro lado de la calle cuando ven a un grupo de adolescentes, otra encuesta, en Baltimore, descubrió que casi la mitad de la gente cruza la calle para evitar incluso un extraño joven. Cuando el entrevistador le preguntó a la gente en un proyecto de vivienda cual era el lugar más peligroso, se menciona un lugar donde los jóvenes se reunieron para beber y escuchar música, a pesar del hecho de que ni un solo crimen había ocurrido allí. En Boston los proyectos de vivienda pública, el mayor temor fue expresado por las personas que viven en los edificios donde el desorden y falta de civismo, no el crimen, fueron los mayores, sabiendo que esto ayuda a entender el importancia de tales manifestaciones inofensivas, como el graffiti del metro. Como Nathan Glazer ha escrito, la proliferación de graffiti, incluso cuando no sean obscenos, se enfrenta con el ineludible conocimiento de que se afecta el medio ambiente.

En respuesta al temor, la gente puede evitarse unos a otros, debilitando los controles. A veces llaman a la policía. Las patrullas llegan, de vez en cuando y se produce un arresto, pero el crimen continúa y el desorden no es disminuido. Los ciudadanos se quejan al jefe de la policía, pero él explica que su departamento tiene poco personal y que los tribunales no castigan a los delincuentes de poca monta o aquellos que incurran en una falta por primera vez.  Para los residentes, la policía que llegan en equipo o con sus vehículos pudieran ser ineficaces o indiferentes; para los residentes, la policía son los animales que se merecen ese tipo de trato. Los ciudadanos podrán pronto dejar de llamar a la policía, porque "no pueden hacer nada".

regrese arriba

El proceso que llamamos deterioro urbano se ha producido durante siglos en todas las ciudades. Pero lo que está sucediendo hoy en día es diferente en al menos dos aspectos importantes. En primer lugar, en el período anterior, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial, los habitantes de la ciudad -- debido a los costos, las dificultades de transporte, familiares y relaciones con la iglesia - rara vez se podían mover lejos de los problemas del barrio. Cuando el movimiento se produjo, tendía a ser a lo largo de tránsito público. Ahora, la movilidad se ha convertido excepcionalmente fácil para todos, pero los más pobres son los que están en desventaja por los prejuicios raciales.  Cada ciclo de actividad criminal tiene sus mecanismos de auto-corrección: la determinación le corresponde al barrio o comunidad para reafirmar el control sobre su territorio.  Áreas tales como Chicago, Nueva York y Boston enfrentarían una experiencia de alta delincuencia y las guerras entre pandillas y luego volverían a la normalidad, como las familias, para la cual residencias alternativas eran posibles, sino recuperado su autoridad sobre las calles.

En segundo lugar, la policía en ese período anterior, ayudó a que la reafirmación de la autoridad por la actuación, a veces, violentamente, en nombre de la comunidad. Jóvenes matones fueron maltratados, personas fueron detenidas "en la sospecha "o por vagancia, y las prostitutas y los ladrones fueron derrotados." Los derechos "fueron algo disfrutado por gente decente, y quizás también por el criminal profesional  que evitó la violencia y el podía pagar un abogado.

Este patrón de actuación policial no fue una aberración o el resultado de un exceso ocasional. Desde los primeros días de de la nación, la función de policía se veía principalmente como la de un vigilante nocturno: para mantener el orden en contra de Las amenazas a la orden - el fuego, los animales salvajes, y la conducta de mala reputación. La resolución de los crímenes no se veía como una responsabilidad de la policía, sino como una privada. En marzo de 1969, el Atlántico, uno de nosotros (Wilson) escribió un breve reseña de cómo el papel de la policía había cambiado lentamente de cómo mantener el orden y la lucha contra los delitos. El cambio comenzó con la creación de los detectives privados (con frecuencia ex-criminales), que trabajaban en una contingencia, era la base de honorarios, para los individuos que habían sufrido algún tipo de pérdidas. Con el tiempo, los detectives fueron absorbidos en agencias por policía municipal y le pagaban un salario regular, al mismo tiempo, la responsabilidad de procesar los ladrones se desplazó desde el ciudadano agraviado al fiscal profesional. Este proceso no fue completado en la mayoría de los lugares hasta el siglo XX.

En la década de los años 60, cuando los disturbios urbanos fueron un gran problema, los científicos sociales comenzaron a explorar cuidadosamente las funciones de mantenimiento de la policía, y sugirieron formas de mejorarlo - no para hacer más seguras las calles (su función original), sino para reducir la incidencia de la violencia masiva. El orden de mantenimiento se convirtió, en cierto grado, en fortalecer con las "relaciones comunitarias". Pero, como la ola de delincuencia que se inició en la década del 60 continuaron sin reducción en toda la década y en la década del 70, la atención se desvió a la función de la policía como combatientes de la delincuencia. Estudios del comportamiento de la policía comenzó a disminuir, por lo general, a cuentas de la función de mantenimiento, en cambio se convirtió en esfuerzos para proponer y ensayar distintas vías que permitan a la policía poder resolver los crímenes, hacer más arrestos, y para recopilar más pruebas. Si estas cosas se podrían hacer, ciencias sociales supone, los ciudadanos tendrían menos miedo.

Una gran parte se llevó a cabo durante esta transición, como expertos, ambos jefes de la policía hizo hincapié en la lucha contra el crimen en función de sus planes, en la asignación de recursos y en el despliegue de personal. La policía puede también tener un mejor desempeño como combatientes de la delincuencia. Y sin duda que siendo conscientes de su responsabilidad por el orden. Pero el vínculo entre el orden y la prevención del delito, este aspecto tan obvio para las generaciones anteriores, se había olvidado.

Ese vínculo es similar al proceso mediante el cual una ventana rota se convierte en muchas otras ventanas rotas. El ciudadano que teme al mal olor, al borracho, al adolescente revoltoso, o el mendigo que importuna, no es simplemente expresar su disgusto por un comportamiento indecoroso, es también dar voz a un poco de sabiduría popular que pasa a ser uno correcto,  a saber, que el crimen en la calle  florece en las zonas en que la conducta desordenada surge sin control. El mendigo es, en efecto, la primera ventana rota. Atracadores y ladrones, oportunista o profesional, creen que reducir sus posibilidades de ser atrapados o identificados si operan en las calles donde las víctimas potenciales ya están intimidadas por las condiciones presentes. Si el barrio no puede mantener un mendigo que le cause molestia a los transeúntes molestos, razón por la que quizá es aún menos probable que se llame a la policía para identificar a un asaltante potencial o interferir si el asalto en realidad se lleva a cabo.

Algunos administradores en seguridad pública de la policía reconocen que este proceso se produce, pero sostienen que los oficiales de la patrulla motorizada pueden tratar estos asuntos eficazmente como los oficiales de patrullaje a pie. No estamos tan seguros. En teoría, un oficial en un auto de patrulla puede observar tanto como un oficial de a pie, en teoría, el primero puede hablar con tanta gente como su situación le permita. Pero la realidad de la policía-ciudadano se encuentra fuertemente alterada por el automóvil. Un oficial de a pie no puede separarse de la gente de la calle, si se acerca él, sólo su uniforme y su personalidad, puede ayudarle a manejar lo que está a punto de suceder. Y nunca se puede estar seguro de lo que será – una solicitud de direcciones, una petición de ayuda, una denuncia de una persona enojada, un comentario burlón, un murmullo confuso, un gesto de amenaza.

En un vehículo, un oficial es más probable que pueda lidiar con gente de la calle bajando su ventana y observarlos. La puerta y la ventana pueden excluir a los ciudadanos acercarse y convertirse en una barrera. Algunos oficiales toman ventaja de esta barrera, tal vez inconscientemente, al actuar de manera diferente en el vehículo que lo haría a pie. Lo hemos visto en innumerables ocasiones. El vehículo de la policía detiene a una esquina donde se reúnen los adolescentes. La ventana se bajó. El funcionario mira a los jóvenes. Se miran hacia atrás. El oficial le dice a uno, "Ven aquí". El joven les transmite a sus amigos por su estilo casual elaborado, la idea de que no están intimidados por la autoridad. "¿Cuál es tu nombre?" "Chuck". "Chuck quién?" "Chuck Jones." "Qué están haciendo, ¿Chuck? "" Nada ' "." Tiene un P.O. [oficial de libertad condicional?'' "Nah." ¿Seguro? "Sí". "No te metas en problemas", Chuckie".
Mientras tanto, la risa de otros niños y el intercambio de comentarios entre ellos, probablemente sobre los agentes. El policía los mira con atención. Él no puede estar seguro de lo que se dice, ni puede participar y, por mostrar su habilidad en la calle le demuestra que no puede ser "el enganche." En el proceso, el oficial ha aprendido casi nada, y los chicos han decidido que el oficial es una fuerza extraña que con seguridad puede ser incluso ridiculizado.

Nuestra experiencia es que la mayoría de los ciudadanos se sienten cómodos al hablar con un oficial de policía. Estos intercambios hay que darles un sentido de importancia, les proporcionan la base para el chisme, y les permiten explicar a las autoridades lo que les preocupa, (que les permite aumentar un sentido modesto pero significativo, de "haber hecho algo" acerca del problema). Te acercas a una persona a pie con más facilidad, y hablar con él con más facilidad que lo hace una persona en un coche. Además, puede más fácilmente conservar el anonimato si se logra hablar con un oficial privado. Suponga que quiere transmitir un comentario sobre el robo de bolsos de mano, o que se ofreció a vender un TV robado. En el centro de la ciudad, el culpable, con toda probabilidad vive cerca. Para subir a un vehículo de policía y apoyarse en la ventana es transmitir una señal visible de que usted es un "soplón".

La función principal de la policía es mantener el orden y reforzar los mecanismos de control informal de la propia comunidad. La policía no puede, sin incurrir en los recursos extraordinarios, ser un substituto del control no estructurado. Por otro lado, debe reforzar las fuerzas naturales, la policía debe adaptarse a ellas. Y ahí reside el problema.  En caso de la actividad policial en la calle se forma de manera importante, por las normas de la vecindad  en lugar de las normas del Estado. En las últimas dos décadas, en el cambio de la policía en la aplicación de la ley, les ha llevado cada vez más bajo su influencia a provocado quejas por los medios de comunicación y ejecutadas por las decisiones judiciales y órdenes de los departamentos. Como consecuencia, el orden de las funciones de mantenimiento de la policía se rige ahora por normas establecidas para relaciones de la policía en el control de presuntos delincuentes. Este es, creemos, un desarrollo completamente nuevo. Por varios siglos, el papel de la policía como vigilante se consideró en primer lugar, no en términos de su cumplimiento de procedimientos adecuados, sino más bien en términos de su objetivo de alcanzar lo deseado. El objetivo era el fin, un inherentemente ambiguo, sino una condición que las personas en una comunidad determinada, se reconocen cuando viven en ella. Los medios de la propia comunidad se empleaban, si sus miembros eran suficientemente determinado, valiente, y con autoridad. Detectar y detener a los delincuentes, por el contrario, era un fin, no un fin en sí mismo, sino una determinación judicial de culpabilidad o como inocencia según el resultado esperado por ley, este era el modo de ejecución. Desde el principio, se espera que la policía sigan las reglas según la definición de ese proceso, aunque los estados difieren en la forma estricta de las normas. El proceso de detención penal siempre se entendió como la participación de los derechos individuales, cuya violación es inaceptable, porque significaba que el funcionario de violar, estaría actuando como juez y jurado y  no ejerciendo su trabajo. La culpabilidad o inocencia se determinará por las normas universales, en especial, en procedimientos.

regrese arriba

Por lo general, ningún juez o  jurado ve a las personas atrapadas en una disputa sobre el nivel adecuado de orden para el barrio. Eso es cierto, no sólo porque la mayoría de los casos se manejan de manera informal en la calle, sino también porque no hay normas universales que estén disponibles para resolver las alegaciones sobre el desorden y por lo tanto, un juez no puede ser más sabio o más eficaz que un policía. Hasta hace muy poco, en muchos estados y aún hoy en día, en algunos lugares, la policía lleva a cabo detenciones por cargos como "persona sospechosa" o "vagabundeo" o "embriaguez” en público, apenas sin sentido jurídico. Estos cargos existen, no porque la sociedad quiera que los jueces quieran castigar a los vagos o borrachos, sino porque quiere que los policías, las herramientas legales, para eliminar las personas indeseables de un barrio informal, cuando los esfuerzos para preservar el orden en las calles han fracasado.

Una vez que empecemos a pensar en todos los aspectos de la labor policial como de aplicación de las normas universales en virtud de los procedimientos especiales, es inevitable preguntarse qué constituye una "persona indeseable" y por qué debemos "criminalizar" la vagancia o ebriedad. Un fuerte deseo encomiable, para ver que se trata de personas que nos preocupemos acerca de permitir a la policía intervenir con personas que no son deseables, algunos vagos. Un creciente y no tan encomiable utilitarismo nos lleva a dudar de que cualquier comportamiento que no "hiera o afecte" a otra persona debe ser declarada ilegal. Y así muchos de nosotros que velan porque la policía se muestre reacia a permitir que realicen, en la única manera que pueden, una función que cada barrio quiere desesperadamente que ellos realicen.

Este deseo de "despenalizar" la conducta de la mala reputación que "no perjudica a nadie" - y por lo tanto eliminar la sanción de la policía puede emplear para mantener el orden en un barrio pudiera ser un error. Arrestar a un borracho o un solo vagabundo que no le ha hecho daño a ninguna persona identificable parece injusto y en cierto sentido lo es. Pero no hacer nada acerca de una veintena de borrachos o de un centenar de vagos puede destruir toda una comunidad. Una regla especial que parece tener sentido en el caso individual no tiene sentido cuando se trata de aplicar una norma universal y se quiera aplicar a todos los casos. No tiene ningún sentido, porque no se tiene en cuenta la conexión entre una ventana rota desatendida y mil ventanas rotas. Por supuesto, otros organismos de la policía pueden ayudar con los problemas planteados por borrachos o enfermos mentales, pero en la mayoría de las comunidades - especialmente cuando la "desinstitucionalización" el movimiento ha sido muy fuerte.

La preocupación por la equidad es más grave. Podemos estar de acuerdo que el comportamiento de algunos hace que una persona más indeseables que otro, pero ¿cómo nos aseguramos de que la edad o color de piel u origen nacional o gestos inofensivos, también no serán la base para distinguir las reacciones adversas de la deseable? ¿Cómo garantizar, en definitiva, que la policía no se convierta en agentes de la intolerancia en un barrio?

No podemos ofrecer ninguna respuesta totalmente satisfactoria a estas importantes preguntas. No estamos seguros de que hay una respuesta satisfactoria, excepto la esperanza de que por su selección, formación y supervisión, la policía implementa su autoridad discrecional.  La policía existe para ayudar a regular el comportamiento, no para mantener la pureza racial o étnica de un barrio.

Consideremos el caso de Robert Taylor Homes, en Chicago, uno de los mayores proyectos de vivienda pública en el país. Es el hogar de cerca de 20.000 personas, la mayoría de raza negra, y se extiende por noventa y dos acres a lo largo del Sur State Street. Su nombre es dedicado a un hombre de raza negra, distinguido que durante la década de 1940, fue presidente de la Chicago Housing Authority. Un tiempo después de su inauguración en 1962, las relaciones entre los residentes del proyecto y la policía se deterioró mucho. Los ciudadanos consideraron que la policía estaba insensible o brutal, la policía a su vez, se quejó de ataques no provocados por ellos. Algunos oficiales de Chicago hablan de momentos en los que tenían miedo de entrar en las casas. Las tasas de delincuencia aumentaron significativamente.

Hoy en día, la atmósfera ha cambiado. Las relaciones policía-ciudadano han mejorado, al parecer, ambas partes aprendieron algo de la experiencia anterior. Recientemente, un niño robó un bolso y salió corriendo. Varios jóvenes y personas que vieron el robo voluntariamente reportaron a la policía la información sobre la identidad y residencia del ladrón y lo hicieron públicamente con los amigos y vecinos mirando. Pero los problemas persisten; entre ellos la presencia de pandillas juveniles que aterrorizan a los residentes y los miembros en el barrio. La gente espera a la policía para "hacer algo" acerca de esto, y la policía están decididos a hacer justamente eso.

Pero, aunque la policía puede hacer arrestos, obviamente cada vez que un miembro de la ganga rompe la ley, una ganga puede formar, contratar, y se congregan, sin infringir la ley. Y sólo una pequeña fracción de los relacionados con las pandillas, los crímenes, pueden ser resueltos por una detención, por lo tanto, si una detención es el único recurso para la policía, los temores de los residentes continuará aumentando. La policía pronto se sienten desamparados, y los residentes volverán a creer que la policía "no hace nada". Lo que la policía ha hecho es perseguir a miembros de la pandilla conocida fuera del proyecto. En las palabras de un oficial, "Nosotros tomamos acción." Los residentes del proyecto saben lo que es esto. La policía tácita-ciudadano, la alianza en el proyecto se ve reforzado por la opinión de la policía que la policía y las gangas son las dos rivales con fuerza de poder en la zona y que las gangas no van a ganar.

Nada de esto es fácil de conciliar con cualquier concepción de un debido proceso o de un trato justo. Dado que tanto los residentes y miembros de las pandillas son de color negro, la raza no es un factor. Pero podría ser. Supongamos que un proyecto se enfrentó a una pandilla de blancos, de  negros, o viceversa. Nos aprensión por la policía tomando partido. Pero el problema sigue siendo el mismo: ¿cómo puede la policía reforzar la labor social, los mecanismos de control de las comunidades con el fin de minimizar el temor en los lugares públicos? Aplicación de la ley, de por sí, no es la respuesta. Las pandillas pueden debilitar o destruir a una comunidad de pie en una forma amenazante y  con rudeza a los transeúntes, sin infringir la ley.

Nos resulta difícil pensar en estas cuestiones, no sólo por las cuestiones éticas y legales son tan complejas sino porque nos hemos acostumbrado a pensar que la ley es esencialmente individualista.  La ley define los derechos y castiga el comportamiento indebido y es aplicado por la policía. Asumimos, de esta manera, lo que es bueno para el individuo será bueno para la comunidad, y lo que no importa lo que le ocurre a una persona no importa si le sucede a muchos. Normalmente los supuestos son posibles. Sin embargo, en los casos en que el comportamiento que es tolerable para una persona es intolerable para muchos otros, las reacciones de los otros - el miedo, la retirada, la intranquilidad  en última instancia, puede hacer empeorar las cosas para todos, incluyendo a la persona que primero profesó su indiferencia.

Puede ser su mayor sensibilidad a la comunidad frente a las necesidades individuales que ayuda a explicar por qué los residentes de las comunidades pequeñas están más satisfechos con su policía que los residentes de similares barrios en las grandes ciudades. Elinor Ostrom y sus compañeros de trabajo en la Universidad de Indiana,en comparación a la percepción de los servicios de la policía en dos comunidades pobres de Illinois - Phoenix y el este de Chicago Heights -- con los de tres comparables todos los barrios de negros Chicago. El nivel de victimización criminal y la calidad de las relaciones policía-comunidad parecía ser la misma en las ciudades de Chicago y los barrios. Pero los ciudadanos que viven en sus propias barriadas eran mucho más propensos que los que viven en los barrios de Chicago,para decir que no se quedan en casa por miedo a la delincuencia, de acuerdo a la policía local tiene "el derecho a tomar las medidas necesarias" para hacer frente a los problemas, y de acuerdo con la policía "mirar y evaluar las necesidades del ciudadano promedio." Es posible que los residentes y la policía de las pequeñas ciudades se vieron  comprometidos en un esfuerzo de colaboración para mantener un cierto nivel de calidad de vida en la comunidad, mientras que los de la gran ciudad se sentían la simple solicitud y el suministro de servicios concreto sobre una base individual.

Si esto es cierto, ¿cómo un jefe de policía sabia desplegar sus fuerzas? La primera respuesta es que nadie sabe a ciencia cierta el curso de acción más prudente sería, tratar variaciones sobre el experimento de Newark, a ver con más precisión lo que funciona y en qué tipo de vecindarios. La segunda respuesta es también una cobertura - muchos aspectos de la orden de mantenimiento en los barrios probablemente puedan ser manejados de una manera que involucran a la policía como mínimo. El centro comercial y la ciudad bulliciosa o un lugar tranquilo, un bien cuidado suburbio de ser necesario, casi no hay presencia policial visible. En ambos casos, la proporción de la gente es normalmente tan alta como para lograr el control social informal eficaz.

Incluso en las zonas que están en peligro de varios elementos sin la acción ciudadana de la policía sustancial, la participación puede ser suficiente. Las reuniones entre los adolescentes a quienes les gusta pasar el rato en una esquina particular y adultos que quieran utilizar esa esquina, bien podría conducir a un acuerdo amistoso sobre un conjunto de normas sobre cuánta gente se puede permitir que se congreguen, dónde y cuándo.

Cuando no es posible la comprensión - o si es posible, las patrullas de ciudadanos pueden ser suficientes. Hay dos tradiciones de la participación comunitaria en el mantenimiento del orden. Uno es: "centinelas de la comunidad", es tan antigua como la primera colonia del Nuevo Mundo. Hasta bien entrado el siglo XIX, vigilantes voluntarios no policías, patrullan sus comunidades para mantener el orden. Así lo hicieron en general, sin tomar la ley en sus propias manos, es decir, sin castigar a las personas o el uso de fuerza. Su presencia disuadió a la comunidad a un trastorno que no puede ser disuadido. Hay cientos de estos esfuerzos hoy en día en todas las comunidades de todo el país. Quizás el más conocido es los Ángeles Guardianes, un grupo de jóvenes armados con boinas, distintivos y camisetas, que por primera vez llamó la atención pública cuando se empezó a patrullar el metro de la ciudad de Nueva York, pero ahora dicen tener capítulos en más de treinta ciudades de Estados Unidos. Desafortunadamente, tenemos poca información sobre el efecto de estos grupos sobre la delincuencia. Es posible sin embargo, que independientemente de su efecto sobre la delincuencia, los ciudadanos puedan encontrar su presencia tranquilizadora, y que así contribuyen a mantener un sentido de orden y civilidad.

La segunda tradición es la del "vigilante". Rara vez una característica de las comunidades asentadas en el Oriente, que principalmente se encuentran en las ciudades fronterizas que fundó antes de llegar al gobierno. Más de 350 grupos de autodefensa se sabe que han existido, su rasgo distintivo era que sus miembros tomaron la ley en sus propias manos al actuar como juez, jurado y verdugo, a menudo, así como policía. Hoy en día, el movimiento de justicia privada brilla por su rareza, a pesar del gran temor expresado por los ciudadanos que las ciudades más antiguas se están convirtiendo en "las fronteras urbanas". Sin embargo, algunos grupos de vigilantes de la comunidad han cruzado la línea, y otros pueden que crucen la línea en el futuro. Un caso ambiguo, publicado en The Wall Street Journal, participó una patrulla de los ciudadanos en la zona del Lago de Plata de Belleville, New Jersey. Un dirigente le dijo a un reportero, "Buscamos afuera". Si unos pocos adolescentes se salen fuera de las reglas, los vecinos intervienen con ellos, "le preguntamos sobre sus negocios ", dijo." Si ellos dicen que el payaso de la calle a ver a la señora Jones, muy bien, lo dejamos pasar. Pero luego los seguimos en la misma calle para asegurarnos de que realmente van a ver a la Sra. Jones."

Aunque los ciudadanos pueden hacer mucho, la policía es claramente la clave en el mantenimiento del orden. Por un lado, muchas comunidades tales como Robert Taylor Homes, no puede hacer el trabajo por sí mismos, los ciudadanos en un barrio, aunque sea organizada, es probable que se sienta el sentido de la responsabilidad que se le confiere. Los psicólogos han realizado muchos estudios acerca de por qué la gente no puede ir a la ayuda de las personas que han sido atacados y han aprendido que la causa no es la "apatía" o "egoísmo", pero la ausencia de algunos motivos plausibles para sentir que uno debe aceptar la responsabilidad personal. Irónicamente, la responsabilidad es más fácil cuando mucha gente está de pie.  En las calles y en los lugares públicos, donde el orden es tan importante, muchas personas están propensas a ser "de todo", un hecho que reduce la posibilidad de cualquier persona que actúa como agente de la comunidad. El oficial de policía es la persona que debe asumir la responsabilidad si se le pide. Además, los oficiales más fácilmente que sus compañeros los ciudadanos, se puede esperar que realice lo que es necesario para proteger la seguridad de la calle y proteger su pureza étnica.

regrese arriba

Pero las fuerzas policiales de Estados Unidos están perdiendo, no ganando miembros. Algunas ciudades han sufrido sustanciales recortes en el número de agentes disponibles para el servicio. Estos recortes no es probable que se invierta en el futuro. Por lo tanto, cada departamento debe nombrar a sus oficiales ya existentes con gran cuidado. Algunos de sus barrios están desmoralizados y acosado por la delincuencia como para hacer patrullaje a pie, lo mejor que la policía puede hacer con limitados recursos es responder a la enorme cantidad de llamadas de servicio. Otros barrios son tan estables y serenos como para hacer innecesaria una patrulla a pie. La clave es identificar los vecindarios en el punto de inflexión -- donde el orden público se deteriora, pero no in reclamables, donde las calles son utilizadas con frecuencia, pero por la gente temerosa, cuando una ventana es probable que se rompa en cualquier momento y rápidamente se debe fijar si todas las ventanas deben romperse.

La mayoría de los departamentos de policía no tiene la forma de identificación sistemática de dichas zonas y la asignación de oficiales a ellos. Los oficiales son asignados sobre la base de los índices de delincuencia, (lo que significa que las zonas amenazadas son marginalmente a menudo despojado de manera que la policía puede investigar los delitos en las zonas donde la situación es desesperada) o sobre la base 10 de las llamadas de servicio, (a pesar del hecho de que la mayoría de los ciudadanos no llame a la policía cuando son simplemente asustado o enojado). Para asignar patrulla sabiamente, el departamento tiene que mirar a los barrios y decidir, a partir de pruebas de primera mano, donde un oficial adicional hará la mayor diferencia para promover un sentido de seguridad.

Una forma de estirar los recursos limitados de la policía está siendo evaluado en algunos proyectos de vivienda pública. Las organizaciones de contratación de policías fuera de servicio para el trabajo de patrullaje en sus edificios. Los costos no son elevados (por lo menos no por habitante), el oficial le gusta los ingresos adicionales y los residentes se sienten más seguros. Tal éxito de los arreglos es probablemente más que la contratación de vigilantes privados y el experimento de Newark ayudan a entender por qué. Un guardia de seguridad privada pueden disuadir de cometer delitos o faltas por su presencia y él puede ir a la ayuda de personas que necesitan ayuda, pero no puede intervenir bien - es decir, el control o las normas de alguien que desafío la comunidad. Un "policía de verdad" - parece dar más confianza, el sentido del deber y el aura de autoridad necesaria para llevar a cabo esta difícil tarea.

Agentes de la Patrulla podrían verse incitados a ir y venir de los lugares de destino en el transporte público y mientras que en el autobús o metro, hacer cumplir las reglas sobre fumar, beber, conducta desordenada y otras conductas similares. En la ejecución tiene por qué implicar nada más que expulsar al infractor (a la ofensiva, después de todo, no es uno con que un oficial de reserva o de un juez desea ser molestado). Tal vez el mantenimiento de azar pero implacable de las normas en los autobuses que conducen a las condiciones en los autobuses que se aproximan al nivel de civilidad que ahora damos por sentado en los aviones.

Pero el requisito más importante es pensar como mantener el orden en situaciones precarias, es un trabajo vital. La policía sabe que esto es una de sus funciones y que también creen correctamente, que no se puede hacer para la exclusión de la investigación criminal y de responder a las llamadas. Es posible que sin embargo, sobre la base de nuestras repetidas preocupaciones acerca de los delitos graves, violentos que eran juzgados exclusivamente por su condición de combatientes de la delincuencia. En la medida en que este es el caso, se seguirá concentrando el personal de la policía en las zonas de mayor delincuencia, (aunque no necesariamente en las zonas más vulnerables a la invasión criminal), hacen hincapié en su formación en la ley y la detención penal, (y no su formación en la gestión de vida en la calle), y unirse con demasiada rapidez en las campañas para despenalizar el "inofensiva" la conducta, (a pesar de la embriaguez en público, la prostitución callejera, y pornográficos pueden destruir una comunidad con más rapidez que cualquier otro equipo de ladrones profesionales).

Sobre todo, debemos volver a nuestro punto de vista que la policía debe proteger a las comunidades  así como a individuos. Nuestras estadísticas de la delincuencia y las encuestas de victimización muchas veces miden las pérdidas individuales, pero no se mide las pérdidas comunales. Así como los médicos reconocen ahora la importancia de fomentar la salud, en lugar que simplemente tratar la enfermedad, la policía - y el resto de nosotros, debemos reconocer la importancia de mantener, intactas, las comunidades sin ventanas rotas.

regrese arriba